Het zal menig chocoladeliefhebber niet zijn ontgaan. Sinds vorige maand liggen er wel heel bijzondere chocoladerepen in de schappen: repen van fairtrade merk Tony’s Chocolonely gestoken in het jasje van een aantal bekende merken. Het betreffen lookalike repen van KitKat, Twix, Toblerone en Ferrero Rocher. Hoewel sprake is van lookalikes zijn de repen niet op dezelfde manier gemaakt, aldus Tony’s. De lookalike repen bestaan namelijk, in tegenstelling tot de bekende chocoladerepen, uit slaafvrije chocolade. Onder de naam ‘Sweet Solution’ wordt met deze campagne aandacht gevraagd voor de misstanden in de chocolade-industrie, zoals slavernij en kinderarbeid. Een slimme zet van Tony’s om de cacao-industrie wakker te schudden, maar mogen deze logo’s van concurrerende chocolademerken zomaar worden aangeboden?
Drempel van auteursrechtelijke bescherming vrij laag
Op grond van het auteursrecht stuit je waarschijnlijk al snel op een probleem. De drempel voor auteursrechtelijke bescherming is vrij laag. Hoogstwaarschijnlijk hebben de verpakkingen van de eigen repen van KitKat, Twix, Toblerone en Ferrero Rocher een eigen oorspronkelijk karakter en een persoonlijk stempel van de maker. Aangezien Tony’s de vormgeving en het kleurgebruik van de verpakkingen heeft gekopieerd bestaat een grote kans dat de concurrerende bedrijven Tony’s met succes op grond van het auteursrecht kunnen aanspreken.
Een negatief signaal
De overeenkomst tussen de verpakkingen valt niet te ontkennen. Het grote verschil is dat op elke Sweet Solution reep de naam van TONY’S prijkt. De namen van de iconische merken worden dus niet gebruikt, wel het lettertype, de vormgeving en het kleurgebruik.
Hoewel de consument er waarschijnlijk niet door in verwarring raakt, geeft de actie wel een bepaald negatief signaal af over KitKat, Twix, Toblerone en Ferrero Rocher. Ondanks de naam van Tony’s op de voorkant, worden de verbanden met de andere merken makkelijk gelegd. Roept dat niet een negatieve associatie op? Zijn de door Tony’s gebruikte iconische merken soms de boosdoeners van alle misstanden in de chocolade industrie?
Volgens Tony’s willen ze niet de vinger wijzen naar deze bekende merken, maar gebruiken ze de merken als oproep voor de hele chocolade-industrie om verantwoordelijkheid te nemen. Je begrijpt natuurlijk dat de iconische merken dat net iets anders zien. Had Tony’s daarvoor echt precies hun merken moeten gebruiken?
Loopt Tony’s juridisch gevaar met Sweet Solution?
Het valt niet uit te sluiten dat de bedrijven achter de gebruikte iconische merken IE-rechtelijk best een poot hebben om op te staan. Zij kunnen Tony’s aanschrijven vanwege inbreuk op het auteurs- en wellicht ook het merkenrecht. Is dat ook verstandig om te doen? Waarschijnlijk niet. De bedrijven kunnen zichzelf daarmee aardig in de vingers snijden. Het zal zeker wat reputatieschade opleveren als zij koste wat het kost willen optreden tegen Tony’s nobele campagne. Op die manier lijkt het net of zij niet achter de boodschap van 100% slaafvrije chocolade staan en zo wil je als merk liever niet bekend staan. Grote kans dat de merkhouders dus niet hard optreden tegen de actie van Tony’s aangezien dat mogelijk leidt tot verlies aan goodwill.
Kortom: een goede stunt van Tony’s. Juridisch gezien zit de actie net op of over het randje van het toelaatbare. Maar qua impact is het doel waarschijnlijk al ruimschoots bereikt. Het zet een ieder aan tot nadenken en laat dat nou net de bedoeling zijn geweest van Tony’s!
Merk registreren?
Het blijft verstandig je merk te registreren. Merk-Echt adviseert je graag over de meest passende merkbescherming en neemt het traject van naamsonderzoek tot succesvolle merkregistratie voor je uit handen. Meer weten? Neem dan contact met ons op via [email protected] of +31 76 5148403.
